Hay que leer un poco más de Historia

Una más para hoy, esta vez en la sección Internacionales.

"Mahmud Ahmadinejad (...) desde hace tiempo viene profiriendo amenazas públicas contra los “infieles de Occidente”, contra Estados Unidos y con “borrar del mapa a Israel”.
(...) tiene todos los elementos necesarios para desencadenar una tragedia: es un fundamentalista fanático, maneja dictatorialmente a su pueblo, se alimenta espiritualmente del odio (en este caso, hacia Occidente), dispone de inmensos recursos económicos, financia y guía exitosamente a una organización terrorista expandida y operativa en muchos países y, finalmente, se apresta a disponer de armas nucleares, si es que ya no las tiene."

Es LAMENTABLE que el editorialista de ABC se las dé de gran analista internacional, y se limite a repetir como loro las pelotudeces que propalan CNN y Fox News.

Hay que ser realmente muy ingenuo para creer que el presidente de Irán es tan ESTUPIDO como para atacar a Israel. Y el tema del "odio hacia Occidente" es una victoria de la propaganda yanqui: el gran agresor, HISTORICAMENTE, en Medio Oriente, es el tándem USA - Israel.

Oveja negra

Se imaginan que USA no bombardee ningún país del mundo durante 8 años? Cuesta, eh? Pero podría suceder.

7 candidatos republicanos hay para el 2008 en USA. 6 de ellos son más de lo mismo (afuera mexicanos, bienvenido Israel, aguante la guerra del terror contra el terrorismo, etc. etc. etc.)

And there's also Ron Paul:

"... apoya una política exterior de no intervención y se opone a subsidios extranjeros. Cree que cuando se debe luchar una guerra, ésta debe ser luchada para proteger a los ciudadanos, ser declarada por el Congreso, combatida, ganada y luego salir. Es el único candidato republicano a la presidencia del 2008 que votó en contra de la Resolución de la Guerra de Irak en el 2002 y en contra del
USA Patriot Act."

Definitivamente, el más anti-establishment dentro del establishment. Tan en contramano va este man de las ideas rigen el GOP hoy en día, que dificilmente gane las primarias: es casi una oveja negra.

Pero por supuesto: no olvidar que estamos hablando del candidato republicano. Es decir, el mal menor entre todos esos badulaques. Si es por mí, que gane Bill Richardson ;-)

Requiem for America

"Un estudiante de un colegio secundario (...) fue arrestado, enviado a un "Centro de Educación Alternativa" y excluido de la graduación, luego de que autoridades del colegio descubrieron que el creó un mapa de videojuego basado en su colegio".

Pasó en Cuba? China Comunista? Birmania?

No. Estados Unidos de América, Land of Freedom.

Muero por ver el capítulo, de acá a unas décadas, en los libros de historia, sobre la vergonzosa etapa conocida como Fascismo en USA.

Los ultimos discriminados

"Atheists are the last group that a majority of Americans still think is OK to discriminate against"

Los profundamente religiosos Estados Unidos de América, eligieron al primer congresista ateo de su historia.

(Que el título es exagerado? No sé, pregúntenle a Yahoo)

Estados Unidos, Irán, y el Complejo de Mafioso

Noam Chomsky es un tipo que la tiene muy clara en cuanto al manejo de la política exterior estadounidense. Si leen inglés y tienen 15 minutos, les recomiendo leer esta entrevista.

Si no, vamos al grano en cuánto a la motivación USAmericana de enfrentarse (y doblegar) a Irán. Sepan disculpar la traducción libre ;-)

Los asuntos internacionales se manejan de forma muy similar a la mafia. El padrino no acepta la desobediencia, ni siquiera la de un pequeño comerciante que no paga por la protección. Debes ser obediente porque o sino se puede expandir la idea de que no hace falta escuchar las órdenes, y se puede expandir a lugares importantes.

Mirando hacia atrás: cuál fue la razón principal para el ataque de USA a Vietnam? El desarrollo independiente es un virus que puede infectar a otros. Así lo expresaron, Kissinger en este caso, refiriéndose a Allende en Chile. Y con Cuba esto es explícito en los archivos internos. Arthur Schlesinger, presentando el reporte del Latin America Study Group al recién llegado presidente Kennedy, escribió que el peligro era que se propague la idea de Castro de hacer las cosas por cuenta propia, lo cual parecía atractivo para muchos otros en la región, que sufrían los mismos problemas. Mas tarde, documentos internos acusaron a Cuba de desafiar exitosamente las políticas de USA, que tenían mas de 150 años –desde la Doctrina Monroe- y eso no podía ser tolerado. Así que hay un compromiso de estado en cuánto a asegurar la obediencia.

Volviendo a Irán, no es sólo que tiene recursos sustanciales y que forma parte del mayor sistema energético del mundo sino que además desafió a los Estados Unidos. Los Estados Unidos, como sabemos, derrocaron el gobierno parlamentario, instalaron a un tirano brutal, lo estaban ayudando a desarrollar energía nuclear, de hecho, los mismos programas que ahora son considerados una amenaza eran sponsoreados por el gobierno estadounidense, por Cheney, Wolfowitz, Kissinger y otros, en los ‘70s, en tanto el Sha estuviera en el poder. Pero los iraníes lo derrocaron, y después tomaron rehenes estadounidenses por cientos de días. Y los Estados Unidos inmediatamente se volcaron a apoyar a Saddam Hussein y su guerra contra Irán como una manera de castigar a Irán. Los Estados Unidos continuarán presionando a Irán debido a su rebeldía. Así que eso es otro tema.

Y nuevamente, la voluntad del pueblo de Estados Unidos y aún de los negocios de Estados Unidos son prácticamente irrelevantes. Setenta y cinco por ciento de la población aprueba mejorar la relación con Irán, en vez de amenazarles. No tenemos encuestas del mundo empresarial, pero es claro que las corporaciones energéticas (norteamericanas) estarían felices de ser autorizadas a volver a Irán en vez de dejárselo todo a sus rivales. Pero el gobierno no lo permitirá. Y están preparando las confrontaciones ahora mismo, muy explícitamente. Parte de la razón es estratégica, geo-política, económica, pero parte de ella es el complejo de mafioso. Deben ser castigados por desobedecernos.

Acá los quería ver.

A pesar de haber apoyado sin cuestionamientos la invasión de Irak (tan solo el último capítulo de las Aventuras de Cowboys en el Salvaje Este), los Demócratas de USA suelen presentarse como "los buenos", los moderados, los considerados, a los ojos del mundo. Los que tratan de contener la furia destructora de los Halcones Republicanos en su conquista del planeta.

Yo sostengo que son la misma cosa. Y hasta peores, porque dan una imagen falsa, engañando a los que creen que hay, dentro del podrido sistema bipartidario de USA, alguna esperanza de salvación. Putean, investigan, interrogan, pero a la hora de la verdad, se mandan las mismas cagadas.

Así que esta es una oportunidad interesante para ver de qué están hechos. Mucho discurso contra Bush y críticas a la guerra en Irak, pero vamos a ver si se animan a rechazar el RIDICULO presupuesto presentando por el First Monkey a cargo de la Casa Blanca. Con el cagazo que le tienen al estigma de "blandos" o "anti-patriotas", yo lo veo dificil.

P.D.: Ya sé, un bajón seguir los links, pero al menos tenés que ver esto:

"El presupuesto militar pasará a 549 mil millones de dólares este año y a 596 mil millones en 2008, si se incluyen gastos extraordinarios y los 245 mil millones de dólares solicitados para las intervenciones en Irak y Afganistán en 2007 (97 mil 400 millones) y 2008 (145 mil millones).

En cambio, reduce 66 mil millones de dólares en cinco años de los programas de auxilio médico y para asistencia en medicinas, que son los programas gubernamentales para los pobres y los ancianos."

No te da un poquito escalofríos el que esa gente esté al mando?

Daaale, te juro que cambié...

Si viene tu vecino, que en el pasado te atacó, golpeó y violó y fue condenado por ello (pero no fue a la carcel porque nadie se animó a agarrarlo), y te dice que destruyas las cerraduras de tu puerta porque los tiempos cambiaron y no hay nada que temer, que harías?

Batallas siglo XXI

Pregunta abierta:

Cuando en un "enfrentamiento" hay 300 muertos de un lado y 3 del otro, se puede seguir usando la palabra "combate"?

No quiero ser mal pensado, pero las noticias de cada semana indican una tendencia que los numeros globales confirman: 4000 muertos en el 2006 sólo en Afganistan, donde estos poco claros "combates" fueron lo mas común del año que pasó.

Quién sabe realmente lo que pasa en esas batallas? Donde esta la CNN? Al-jazeera? Alguien?